My name is Kristina McBride.

I write books.

 Welcome to my website.

Follow Me!



Buy Now!

Was besagt das prinzip der Vertragsfreiheit

1902 wurde ein New Yorker Bäcker namens Joseph Lochner wegen Verstoßes gegen ein staatliches Gesetz, das die Anzahl der Arbeitsstunden seiner Angestellten einschränkte, zu einer Geldstrafe verurteilt. Er verklagte den Staat mit der Begründung, ihm sei sein Recht auf “ordnungsgemäßeVerfahren” verwehrt worden. Lochner behauptete, er habe das Recht, mit seinen Mitarbeitern frei zu arbeiten, und der Staat habe sich zu Unrecht in diese Weise eingemischt. 1905 nutzte der Oberste Gerichtshof die Klausel über das ordnungsgemäße Verfahren, um das New Yorker Staatsstatut für verfassungswidrig zu erklären, das eine Begrenzung der Arbeitszeit vorschreibt. Rufus Wheeler Peckham schrieb mehrheitlich: “Nach dieser Bestimmung darf kein Staat einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren entziehen. Das Recht, Arbeit zu kaufen oder zu verkaufen, ist Teil der durch diese Änderung geschützten Freiheit.” In der Wirtschaftswissenschaften wurde die Vertragsfreiheit auf dem Gebiet der Vertragstheorie untersucht. Nach dem Coase-Theorem ist die Vertragsfreiheit ohne Transaktionskosten von Vorteil. Wenn zwei rationale Parteien freiwillig einen Vertrag abschließen, müssen sie (zumindest schwach) besser dran sein als in Ermangelung des Vertrages. Die Parteien werden sich auf einen Vertrag einigen, der den Gesamtüberschuss maximiert, den sie generieren können. Daher können Beschränkungen der Klasse der vollstreckbaren Verträge den Gesamtüberschuss nur verringern.

Dennoch kann das Verbot bestimmter Verträge von Vorteil sein, wenn Transaktionskosten anfallen. So haben Beispielsweise Spier und Whinston (1995) gezeigt, dass die Nichtdurchsetzung eines Vertrags zwischen zwei Parteien wünschenswert sein kann, wenn der Vertrag negative externe Auswirkungen auf einen Dritten hat (der aufgrund von Transaktionskosten nicht am Vertrag teilnimmt). [3] Es wurde auch argumentiert, dass das Vorhandensein asymmetrischer Informationen Beschränkungen der Vertragsfreiheit wünschenswert machen kann, da solche Beschränkungen ineffiziente Verzerrungen durch Signalisierung und Screening verhindern können. [4],[5] Ebenso können Einschränkungen der Vertragsfreiheit, wenn Transaktionskosten aufgrund von Problemen mit dem moralischen Risiko entstehen, die Sanieren des Vertrags verbessern. [6] Darüber hinaus kann es wünschenswert sein, bestimmte Verträge nicht durchzusetzen, wenn Agenten anfällig für kognitive Verzerrungen sind. [7] Schließlich besteht ein wichtiges Problem darin, ob die Vertragsparteien die Freiheit haben sollten, ihre eigene Freiheit, ihren Vertrag in Zukunft zu ändern, einzuschränken. Schmitz (2005) und Davis (2006) argumentieren, dass es von Vorteil sein kann, nicht Neuverhandlungsklauseln in Verträgen durchzusetzen. [8][9] Im späten 19. Jahrhundert befürwortete die englische Justiz die “Vertragsfreiheit” als allgemein anwendbares Merkmal der öffentlichen Ordnung, das am besten in Printing and Numerical Registering Co v Sampson[2] von Sir George Jessel MR zum Ausdruck kam. In George Mitchell (Chesterhall) Ltd gegen Finney Lock Seeds Ltd verglich Lord Denning MR “Vertragsfreiheit” mit der Unterdrückung der Schwachen, als er die Entwicklung skizzierte, die das Gesetz durchgemacht hatte.

Comments are closed.

Categories
  • No categories
Links: